شعار سال:در این یادداشت آمده است:
 
جناب دکتر عبدالکریم سروش در سخنرانی اخیرشان با ارائه چند آیه ی تقطیع شده از قرآن کریم و پاره ای روایاتِ غیرمستند ؛ اسلام و قرآن و پیامبر (ص) را به “قدرت و خشیت و خشونت” مرتبط نموده اند.
 
چند نکته اجمالی و کوتاه تقدیم میشود؛

 اول اینکه چگونه صاحب ایده “قبض وبسط” به محدویت معرفتی دینی رسیده؟!

 دوم ؛ چرا ایشان برای اثبات مدعای خود به چند آیه تقیطع شده و بدون ارائه آیات قبل و بعد آن ، تمسک جسته است ؟!

به عنوان نمونه ؛

آیه ۵۶ سوره مائده : کُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَیْرَهَا..  ؛ را مطرح نموده ! در حالیکه این آیه درباره یهودیانی است که آرامش زندگی را از دیگر شهروندان گرفته و سلب امنیت کرده بودند!

و یا آیه ۳۱ الحاقه : ثمَّ الْجَحِیمَ صَلُّوهُ .. ؛ مطرح کرده که درباره ثروتمندان و قدرت مندان ظالمی است که لگد بر گردن مظلومان گذاشته و ذره ای رحم ندارند!

قطعا ایشان براساس ادعاهای سالیان طولانی اش نمیتوانددربرابرجنایت و ظلم و قدرت استبدادی وخشونت بار باید مدافع ممانعت ازظلم باشد.

شگفتی دراینجاست که ایشان اصلا متذکر تابلوی تمام رخ رسول الله (ص) در قرآن که به رحمت موصوف است، نمیشودکه فرمود:

“وَماأَرسَلناکَ إِلارَحمَهً لِلْعالَمِین”(انبیاء/۱۰۷)

ونیزآیه ۱۵۹سوره آل عمران که در واقع تبیین مصداقی آیه بالاست که فرمود اگر در اخلاق ملائم نبودی و نماد رحمت نبودی کسی اطراف شما جمع نمیشد:

“فَبِمَا رَحْمَهٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ کُنْتَ فَظًّاغَلِیظَ الْقَلْبِ لَانْفَضُّوامِنْ حَوْلِکَ”.
 
 سوم آنکه ؛ ایشان با ذکر چند روایت غیر مستند و یا مجهول و یا مردود ، حکم کلی بر کل آئین اسلام بار میکند که اسلام دنبال قدرت بوده و قدرت بوسیله خشنونت و خشیت بدست آورده و ماندگار کرده !!

آیا آن روایات اگر درست هم می بود میتوانست به عنوان “موجبه جزئیه” منشاء صدور حکم کلی در “حد موجبه کلیه” شود ؟!

مثلا حدیث منسوب به پیامبر که ایشان بر او تکیه میکند که پیامبر فرموده باشد:

أُمِرْتُ أَنْ أُقَاتِلَ النَّاسَ حَتَّى یَقُولُوا: لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ، فَإِذَا قَالُوهَا عَصَمُوا مِنِّی دِمَاءَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ، إِلَّا بِحَقِّهَا»

من من مأمور هستم تا با مردم بجنگم، تا اینکه بگویند: لااله الاالله. وقتی گفتند، جان و مالشان از ناحیه من محفوظ است. مگر اینکه خودشان مستحق قتل و تصاحب اموال باشند.

“نقلی” است که اضافه بر اینکه مرسل است و غیر قابل اعتنا و راوی اش ابن عمر و ابوهریره است،طبق دیدگاه لرخی اهل فن؛ساخته پرداخته «یهود» است که قصد مخدوشیت چهره اسلام را داشتند!

جالب است در نظریه پردازی برخی اهل سنت تصریح شده که این روایت بعد از خلافت ابوبکر مطرح شد تا از مخالفت ها جلوگیری شود ؛

“وقتی پیامبر از دنیا رفت، و ابوبکر خلیفه شد؛ تعداد زیادی از مردم عرب، کافر شدند!”(سنن ترمزی ج ۵ص۳)

و در روایت دیگری عمر با اینکه آدم خشنی بود ، آدم کشی به اسم اسلام را برنمی تابید . این متن را ملاحظه کنید:

“عمر در مورد کشتن مانعین زکات توسط ابوبکر، به او اشکال کرد و گفت: چگونه مردم را می کشی در حالی که پیغمبر فرمود: “من مأمور هستم که با مردم بجنگم تا اینکه بگویند لا اله الا الله، وقتی گفتند، خون و مالشان از طرف من محفوظ است.”

جواب ابوبکر این بود: “زکات از حقوق لا اله الا الله است. و به خدا قسم اگر کسی عقالی از زکات را که به پیغمبر پرداخت می کرده به من پرداخت نکند، با آنها خواهم جنگید.”

این ها نمونه ای است بر اینکه واقعیاتِ اسلام حتی از نگاه مانند عمر ،غیر از خشونت و خونریزی است.

روایت دیگری که ایشان تمسک میجوید؛”من بدل دینه فاقتلوه” سرنوشتی مشابه با روایت قبل دارد! که برای عدم تطویل ازآن گذر میکنیم.
 
 چهارم اینکه ؛ بی اعتنایی جناب سروش به روایات در تمام گفتار و نوشتارشان هویداست تا جاییکه در یک سخنرانی تصریح نمودند :”درمورد روایات اصل بر دروغ بودن و جعل است”!

حال چگونه برای اثبات یک مدعای بسیار سست به روایات،آن هم ازنوع صددرصد مجعول ویامجهول تمسک میجویند که نهایت مآخذ آن “سیره ابن هشام” است که تصریح اهل فن،مشوب ازاسرائیلیات (جعلیاتی که یهود برای تضعیف اسلام و یا تقویت خودشان ساخته اند) میباشد.وازانبوهی روایات که اثبات رحمت ومودت داردگذرمیکند!!

شگفتی از ایشان است که ده ها سال است بر اسلام رحمانی ومحوریت محبت وحق واخلاق درمناسبات دینی-اجتماعی وسیاسی گام نهاده، اتهام خشونت وقدرت طلبی وخشیت پروری به اسلام زند!تردیدی نیست چنانچه نواقص مشهودوناصواب وغیر منصفانه این گفتارجبران نشود،دردوستان و علاقمندان ایشان جابجایی وسیعی صورت خواهد گرفت.
 
 
شعارسال، با اندکی تلخیص و اضافات برگرفته ازپایگاه خبری تحلیلی شفقنا ، تاریخ انتشار: 13 دی 1399  ، کدخبر: 1072440، www.fa.shafaqna.com