اما بعد از جلسه غیرعلنی، اتفاقاتی رخ داد که ضرورت دارد مجلس شورای اسلامی برای دفاع از جایگاه خود به این سوالات و ابهامات پاسخ دهد. این سوالات در فضای مجازی، رسانه‌ها و شبکه های اجتماعی منتشر شده و در صورت عدم پاسخ موجب افزایش ابهامات و بدبینی مردم خواهد شد:

۱- دلیل اصلی مراجعه باسط درازهی به گمرک چه بوده است؟ آیا نماینده سروان بدلیل مشکلات حوزه انتخابیه به گمرک مراجعه کرده بود؟ آیا اخباری که در برخی رسانه‌ها درباره همراه بودن یک دلال و وارد کننده خودرو با وی مطرح شده، صحت دارد؟

۲- نماینده سروان عنوان کرده حدود ۴۵ دقیقه در گمرک معطل شده، اما سخنگوی هیئت نظارت مجلس، این میزان را هشت دقیقه عنوان کرده است. کدام یک حقیقت را عنوان می‌کنند؟

3- چرا محمد باسط درازهی در فیلمی که از خود منتشر کرده تلاش دارد در تقابل با منافع و امنیت ملی، ماجرای درگیری را به مسائل مذهبی و قومیتی ربط می‌دهد؟ آیا اینکه از یک نماینده توقع داشت، منافع ملی را بر همه چیز رجحان دهد، خواسته زیادی‌ست؟

۴- چرا مجلس شورای اسلامی درباره فیلمی که انتشار علنی یافته و موجب ناراحتی افکار عمومی شده اقدام به برگزاری جلسه غیرعلنی می‌کند؟ آیا بهتر نبود جلسه علنی برگزار شود تا ابهامات و سوءتفاهم های مردم که با انتشار فیلم گمرک شکل گرفته بود، برطرف شود؟ به عبارتی دیگر مگر موضوع امنیتی یا مرتبط با مسائل حساس و چالشی امور ممکلت بود، که جلسه غیرعلنی برگزار شده است؟

۵- چرا مجلس در اتفاقات، مسائل و مشکلات دیگر به این سرعت تشکیل جلسه نمی‌دهد؟ مثلاً اگر در ماجرای ارز یا پیش فروش طلا چنین سرعت عملی وجود داشت، منابع ملی این گونه به تاراج می‌رفت؟

۶- علی رغم برگزاری جلسه غیرعلنی مجلس که فقط نمایندگان در آن حضور داشته‌اند، چرا و چگونه بخش‌هایی از فیلم به بیرون درز کرده است؟ آیا این موضوع نباید موجب ایجاد نگرانی درباره انتشار محتوای جلسات غیر علنی دیگر شود؟ به خصوص این که گفته می‌شود این فیلم ابتدا از یکی از کانال‌های خارج از ایران منتشر شده است. در این بین یکی از اعضای هیات رئیسه مجلس شورای اسلامی در رشته توییت‌هایی ماجرا را از دیدگاه خود و به عنوان یک نماینده توضیح می‌دهد. موضوع جالب این است سید امیرحسین قاضی زاده هاشمی در بند ۱۳ عنوان می‌کند فیلم مجلس ابتدا از بی بی سی پخش شده است.

۷- هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان بر اساس چه دلایلی با اکثریت آرا تصمیم گرفته پرونده را مختومه نماید؟ این موضوع را سخنگوی هیئت نظارت در ۲۹ آذر عنوان کرده است. اصولاً فلسفه ایجاد هیات نظارت بر رفتار نمایندگان چه بوده است؟ این هیئت در کدام زمینه فعالیت می‌کند؛ «نظارت بر نمایندگان» یا «حمایت از نمایندگان». نکته جالب اما این جاست روز ۳۰ آذر ، حجت‌الاسلام علیرضا سلیمی عضو دیگر هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان عنوان می‌کند اصلا جلسه‌ای در خصوص رسیدگی به پرونده نماینده سراوان تشکیل نشده که خروجی آن مختومه شدن پرونده محمد باسط درازهی باشد.

۸- چرا ۴۰ نماینده مجلس روز ۲۷ آذر ماه خواستار استیضاح وزیر اقتصاد می‌شوند؟ این نمایندگان فقط به اتکای این که پای یکی از همکارانشان در میان بوده چنین اقدامی انجام داده‌اند؟ آیا این شیوه استیضاح یک وزیر صحیح است؟

۹- اصولاً نظر هیات رئیسه مجلس و نمایندگان محترم درباره ادبیات همکارشان در فیلم منتشر شده چیست؟ و چه اندازه ایشان را مقصر می دانند؟

۱۰- در روزهای اخیر برخی شبکه‌ها و رسانه های اجتماعی، اخباری درباره مقاله نماینده سراوان مطرح کرده‌اند که ضرورت دارد در این باره روشنگری صورت گیرد. بخصوص این که ایشان استاد دانشگاه‌اند و در کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس عضویت دارد.

در آخر نیز باید گفت هر اقدامی که در این ماجرا صورت می‌گیرد باید به گونه‌ای باشد که مقصر یا مقصران مبتنی بر عدالت و انصاف بازخواست شوند تا زمینه رضایت افکار عمومی فراهم شود. همچنین از قدیم گفته‌اند حرمت امامزاده را متولی نگه می‌دارد؛ بنابراین با انتشار گسترده فیلم درگیری و توهین نماینده سراوان و بعد از آن فیلم جلسه غیرعلنی، مجلس بهتر است برای شفاف سازی موضوع و دفاع از حق پیش قدم باشد تا بین مردم در این باره سربلند شود.

شعارسال، با اندکی تلخیص و اضافات بر گرفته از جامعه خبری تحلیلی الف ، تاریخ انتشار: 2 دی 1397 ، کدخبر: 3971001190 ، www.alef.ir